4月13日, ST广益（维权）公告其全资子公司涉诉, 称江苏苏源广益科技有限公司（以下简称“苏源广益”）近日向人民法院提起诉讼。南京市鼓楼区法院请求判决。
       责令徽商银行南京分行退还苏元广义1.31亿元定期存款及利息。目前, 质押合同纠纷已被南京市鼓楼区人民法院立案受理。公告显示, 苏远广义于2020年8月10日与徽商银行南京分行签订了《权利质押合同》。苏远光义以镇江中能恒兴使用徽商银行南京分行的1.31亿元定期存单。国际贸易有限公司（以下简称“中能恒兴”）为1.31亿元的银行承兑汇票提供质押担保。其后, 因中能恒兴未支付开具承兑​​汇票的应付票据, 苏远光1.31亿元定期存单于2021年2月10日到期后被银行扣减,

距定期存单已满一年超过1亿元人民币被银行划转。 ST广益全资子公司为何一年后选择起诉追偿？一位知情人士在接受《证券日报》记者采访时透露, “过去很多条件都不成熟, 通过这次监管部门的调查, 公司获得了一些证据, 所以选择在这个时候维权。”时间。”公告显示, 2020年8月3月10日, 徽商银行南京分行与中能恒兴签署《银行承兑协议》。协议规定, 经承兑申请人申请, 徽商银行南京分行开具27张银行承兑汇票, 总额1.31亿元。
       协议同时约定使用质押担保, 提供质押担保的为苏远光毅。从公开的信息来看, 中能恒兴与苏远广益似乎没有任何关系,

那么苏远广益为什么要为中能恒兴提供质押担保呢？采访中, 上述知情人告诉记者, “苏原光义的担保实际上是对大股东光义投资债务的质押担保。”记者查阅ST广益《2020年度非经营性资金占用及其他相关资金往来事项》《特别说明》发现, 上市公司在控股股东资金占用汇总表中确实披露了非经常性资金占用1.31亿元。 .出资人为江苏广益投资管理有限公司。广益投资的法定代表人和苏源广益的法定代表人均为龙昌明。 ST广益处理非法占用资金的最新进展显示, 截至2022年4月1日, 控股股东广益投资已返还资金4880万元, 上市公司占用资金余额2亿元, 占最新经审计净资产的 20.44%。目前, 控股股东占用资金问题尚未完全解决。针对银行扣减子公司苏远广益1.31亿元定期存款一事, ST广益一方面表示, “苏远广益作为公司全资子公司, 为中能恒兴承兑提供质押担保。票据, 没有公司股东。同时, 公司没有披露信息, 所以担保是违规的。
       ”苏远光还强调, 徽商银行南京分行与公司签订的担保合同并非以公开披露为依据。根据相关法律法规, 担保合同对本公司不发生效力,

本公司不承担担保和赔偿责任。苏元广义的“质押担保无效”主张能否得到法院支持？上海铭伦律师事务所律师王志斌在接受《证券日报》记者采访时表示, “非法担保是指未经法定审查程序对外提供担保。母公司未公开披露对子公司的对外担保情况。在本案中, 是否构成违反上市公司担保的行为存在争议。
       从目前的情况来看, 还需要进一步的证据。” “苏远光是独立法人, 如果保函已经通过了苏远光的内部审查程序, 那么按照当时的规定, 保函是有效的。上市公司仅以担保事项未经法院审查披露, 法院难以支持为由, 主张担保无效。”王志斌补充道。蓝思公司创始人邝玉清告诉《证券日报》记者, “从以往的先例来看, 情况应该对上市公司非常不利。法院普遍认为, 只要正确的人（如银行确认是公司人) 银行一般不负责办理有正确合法证件（如公章、营业执照等）的业务。对了, 那是公司的问题, 毕竟公司管不了人, 也管不了法律文件。”